從2022年2月俄國全面入侵算起，俄烏戰爭已超過四年半，比第一次世界大戰還長。原本企圖迅速決定勝負的戰爭，打成了看不見盡頭的消耗戰。付出這麼大的代價，為什麼還停不下來？
（圖／Pixabay）
我們通常以為，戰爭的代價愈大，雙方就愈會考慮停戰。但如果有人期待繼續打能得到更多，有人擔心停下來會失去更多，代價再大，也未必能換來和平。
俄國與歐洲的關係，一直充滿矛盾。彼得大帝曾向歐洲學習，希望改造俄國；拿破崙入侵俄國、納粹德國入侵蘇聯，又留下慘痛記憶。歐洲既是學習的對象，也是威脅可能來的方向。俄國希望被當成平等的大國，鄰近的小國卻擔心，這是否意味著自己必須服從。
冷戰結束後，這個矛盾沒有解開。中東歐國家希望透過北約（NATO）遠離俄國控制，莫斯科卻把北約擴張視為安全空間受到壓縮。同一個安排，一方認為是保護，另一方認為是威脅。
然而，北約擴張無法解釋俄烏衝突的全部。普丁反覆強調俄烏的歷史一體性，也讓人懷疑，他是否真能接受一個自主選擇道路的烏克蘭。俄國決策圈資訊封閉，我們難以完整還原開戰的決策過程，但歷史上的安全焦慮，不能使入侵成為必然，更不能剝奪烏克蘭人民自由選擇的權利。
從國力與體量來看，俄烏差距懸殊。對莫斯科而言，迅速壓倒烏克蘭，在美歐大幅增加支援以前迫使它接受條件，最為有利。
烏克蘭卻撐住了，為美歐擴大支援爭取了時間。武器、情報與資金持續投入，使俄國無法單靠兩國的體量差距決定勝負。
但俄國也獲得北韓的兵力與彈藥、伊朗的無人機支援，以及來自中國的經貿與軍民兩用物資供應。戰爭拖長，考驗的還有雙方背後的支持國家：能夠投入多少，又願意投入多久？
最初，時間讓俄國失去速勝機會。此後，莫斯科把希望放在另一件事上：時間會不會讓西方陣營先失去耐心？
早在2023年10月，美國國會通過未納入援烏款項的臨時支出法案後，克里姆林宮發言人培斯科夫（Dmitry Peskov）就預期，西方對援烏的疲倦「將會增加」（will grow）。
軍援要經過預算，政府要面對選舉，人民也會追問，這筆代價還要付多久。川普的政治盤算與援烏態度，使美國政策更難預測。歐洲右派並非全都反對援烏，但援助規模、財政負擔與對俄關係的分歧，都讓莫斯科有理由期待，時間會逐漸站到自己這一邊。
普丁不必相信俄國能擊敗整個西方。他只要相信，西方不願意長期付出代價。
俄國同樣承受傷亡與經濟代價，這份期待未必成真。但只要莫斯科相信繼續打能換到更好的條件，就仍可能認為，眼前的損失值得承受。
已經付出的犧牲，也可能使退讓更難。當普丁把戰爭提升到國家存亡與歷史使命的高度，就更需要向國內交代：這些犧牲究竟換來了什麼？沒有可以宣稱的戰果，退兵便可能傷及他長期塑造的領導威信。代價太大，原本是停戰的理由，卻也可能變成不能就此收手的理由。
烏克蘭面對的問題更直接。領土完整是它的期待；即使暫時無法收復全部失土，也必須知道，停火之後，俄軍會不會再來。
俄國要求安全空間，烏克蘭要求安全保障。限制某些武器與軍事部署，或許可以談判；但若俄國要求烏克蘭削弱軍隊、放棄自主選擇盟友，基輔便可能認為，停戰反而使自己更危險。俄國所期待的安全，不能建立在烏克蘭無力保護自己之上。
烏克蘭會不會走向韓國式停戰，值得觀察。1953年的韓戰停戰沒有解決半島的政治問題，卻先停止了大規模交戰。烏克蘭也可能保留領土主張，暫時接受部分土地無法收復，爭取重建的機會。
但南韓背後有美國的防衛承諾與駐軍，烏克蘭若接受類似安排，同樣需要可信的安全保障。否則，停戰便可能成為下一次入侵前的整軍空檔。是否接受這樣的代價，應由烏克蘭人民決定。
和談要能讓俄國看見繼續進攻難以取得預期的戰果，也讓烏克蘭相信，停火之後仍有能力保住自己的國家。
速勝的希望已經破滅，久戰卻又有了理由。只要繼續打仍被認為能得到更多，停下來又被認為會失去更多，戰爭就不會因為代價已經太大而結束。
